为何不理解“伤骨肉恩”?

  • 为何不理解“伤骨肉恩”?

     

    徐国平

     

    讲评调研考试试卷,文言文考查的材料出自《汉书·传·傅常郑甘陈段传》,讲的是段会宗的故事。当让学生讲到传主给“勒兵数千骑围会宗的末振将兄子”解释为何没有通告末振将太子番丘就杀了他时曰:“豫告昆弥,逃匿之,为大罪。即饮食以付我,伤骨肉恩,故不先告。”学生对“即饮食以付我,伤骨肉恩”表示不理解。

    给番丘提供饮食之后再把他交付我,就损害了骨肉恩情。这句话是事理是什么?这是学生不理解的关键。

    我给学生举例子,当你提前知道警察要来拘捕你的家人,你好好地让他吃上一顿好饭,然后把他交给警察,是不是心安理得?

    学生经过讨论,认识到这样的事情放到现在虽然是大义灭亲的义举,但从感情上的确有伤亲情。

    有学生还想到去年的高考作文。针对小陈父亲在高速公路上边开车边接打电话,小陈举报了自己的父亲。我在给这届学生分析这件事时,曾讲到《论语》中的一个观点。故事出自《论语·子路第十三》:“叶公语孔子曰:‘吾党有直躬者,其父攘羊,而子证之。孔子曰:吾党之直者,异於是,父为子隐,子为父隐,直在其中矣。’”

    叶公对孔子说:“我的家乡有一个直率坦白的人,他父亲偷了羊,他便告发父亲。”孔子说:“我的家乡直率坦白的人与你所说的不同:父亲为儿子隐瞒,儿子为父亲隐瞒。直率坦白就在这里面了。”

    由此,可见孔子是主张“父为子隐”。

    所以,当提前知道了大汉中央派出使者段会宗要杀太子番丘,岂能只是让他吃饱了饭再去送死,应该帮助他逃跑才是。“即饮食以付我”,岂不“伤骨肉恩”?

    学生想到“父为子隐”。我也想到《孟子》中同样一个价值观的故事。

    桃应问曰:“舜为天子,皋陶为士,瞽瞍杀人,则如之何?”孟子曰:“执之而已矣。”“然则舜不禁与?”曰:“夫舜恶得而禁之?夫有所受之也。”“然则舜如之何?”曰:“舜视弃天下犹弃敝展也。窃负而逃,通海滨而处,终身沂然,乐而忘天下。”

    翻译过来就是这样的。桃应问道:“舜做天子,皋陶做法官,假如舜的父亲瞽瞍杀了人,那怎么办?”孟子说:“把他逮起来就是了。”桃应问:“难道舜不阻止吗?”孟子说:“舜怎么能够阻止呢?皋陶是按所受职责办事。”桃应问:“那么,舜该怎么办呢?” 孟子说:“舜把抛弃天子之位看得像抛弃破鞋子一样。他偷偷地背负父亲逃走,沿着海滨住下来,终身逍遥,快乐得把曾经做过天子的事情忘掉。”

    由此可见孟子和孔子真是一个鼻孔出气,虽然他一边让执法官皋陶去抓犯了罪的舜的父亲,但是一边是让舜不顾一切义无反顾地赶紧背了父亲逃亡。

    设想,如果舜让来抓人的皋陶先在一边候着,自己让御膳房做了好吃的出来,喂饱了父亲的肚子,再让皋陶把父亲抓走,岂止“伤骨肉恩”?简直是不孝逆子,灭绝人伦。

让诗人的生命心魂再生

读刊札记二      

让诗人的生命心魂再生

 

徐国平

 

读《语文教学通讯》20151A期杂志,很欣赏连中国的那篇《教师职业的本质是一种生命存在方式》。由此,想到学校21次调研考试中的一道古诗鉴赏题。

试题选用的是“全国100所名校最新高考模拟示范卷·语文卷(四)”,古诗鉴赏题目选材是杜甫的《堂成》。

背郭堂成荫白茅,缘江路熟俯青郊。

桤林碍日吟风叶,笼竹和烟滴露梢。

暂止飞乌将数子,频来语燕定新巢。

旁人错比扬雄宅,懒惰无心作解嘲。

8题题目如下:

王国维曾说“以我观物,故物皆着我之色彩。”请结合颈联作简要赏析。

答案如下:

这两句诗正是诗人以自己的欢欣来体会禽鸟的动态的。在这之前,他一直在携家眷流离。“草堂”营成,不但家人有了安身之处,连禽鸟也都各得其所。翔集的飞乌,营巢的燕子,也与诗人一同喜悦。

看完答案,实在不能苟同。其一是答案中没有把引用的王国维的这个观点所揭示的诗歌中要运用的手法明确出来。题目要求结合颈联作简要赏析,自然要谈此联的表现形式和思想情感。答案中应该出现“移情于物”“以物喻人”等表现术语。王国维这句话的意思是意识是客观存在的主观映像,用我的观点、立场、方法看待或处理事物,万物都带有我的主观思想和情感色彩。譬如,同样的日落,开心时看,觉得好美;伤心时看,会触景伤情。其二,答案所阐述的情感肤浅单薄,而且罔顾所提供的注释。

“暂止飞乌将数子,频来语燕定新巢”,罗大经《鹤林玉露》说这两句“盖因乌飞燕语而类己之携雏卜居,其乐与之相似。此比也,亦兴也”。诗人正是以他自己的欢欣,来体会禽鸟的动态的。在这之前,他像那“绕树三匝,无枝可栖”的乌鹊一样,带着孩子们奔波于关陇之间,后来才飘流到这里。草堂营成,不但一家人有了个安身之处,连禽鸟也都各得其所。翔集的飞乌,营巢的燕子,也与诗人一同喜悦。在写景状物的诗句中往往寓有比兴之意,这是杜诗的特点之一。王国维所说的“以我观物,故物皆着我之色彩”就是这个特点。

然而杜甫居住的草堂,毕竟不同于陶渊明归隐的田园,杜甫为了避乱才来到成都,他初来成都时,就怀着“信美无与适,侧身望川梁。鸟雀各夜归,中原杳茫茫”(《成都府》)的羁旅之思;直到后来,他还是说:“此身那老蜀,不死会归秦。”因而草堂的营建,对他只不过是颠沛流离的辛苦途程中的歇息之地,而不是终老之乡。从这个意义来说,尽管新居初定,景物怡人,而在宁静喜悦的心情中,总不免有彷徨忧伤之感。

而附录在这首诗之后的注释①说,这首诗作于760年春“草堂”建成之后,诗人因事命题,故曰“堂成”。注释中提到杜甫曾说“此身那老蜀,不死会归秦”,而答案对给学生提到的这个信息不予理睬,纯粹从诗人“堂成”的喜悦角度赏析“以我观物,故物皆着我之色彩”,的确犯了认知粗浅单薄的毛病。

学生做题时是带着“知人论世”的知识储备出发的,知道杜甫的风格是“沉郁顿挫”,特别是这些反映安史之乱后的作品,更是无一例外。从生活化的角度审视“堂成”的题目,也能把握诗人的喜悦之情。而颈联明明是把这种“沉郁”和喜悦融为一体了,那就是“暂止飞乌”的“暂”字。“以我观物,故物皆着我之色彩。”这种复杂而微妙的矛盾心理状态,通过“暂止飞乌”的“暂”字微微地透露了出来。

所以,此题答案不仅要扣“飞乌将子”“语燕定巢”说出诗人终于卜居成都的欢欣喜悦,还不应该忽略“飞乌”的“暂”字表达出这种淡淡的彷徨忧伤。

连中国在《教师职业的本质是一种生命存在方式》中提到阅读文本时对作者生命的阅读,在追慕作者的生命过程中去改变自我生命状况,并进而最充分地影响学生。我认为连老师“生命阅读”提得非常好,非常到位。叶嘉莹先生一段“讲诗的人”的要求,和连老师对于生命阅读的追求很是吻合。文章引用了叶嘉莹先生的这个要求。这个要求出自《红蕖留梦:叶嘉莹谈诗忆往》。先生说“讲诗的人”所要做到的,就是要透过熔铸了“古代伟大诗人的所有的心灵、智能、品格、襟袍和修养”的作品,“使这些诗人的生命心魂,得到又一次再生的机会。而且在这个再生的活动中,将会带著一种强大的感发作用,使我们这些讲者与听者或作者与读者,都得到一种生生不已的力量。”

能够看出杜甫《堂成》中淡淡的喜悦和淡淡的哀愁矛盾复杂的情感,才是没有罔顾“此身那老蜀,不死会归秦”的心声,才是对杜甫生命的阅读!

未曾预约的精彩

读刊札记一

 

未曾预约的精彩

——读2015年第7期《中学语文教学参考》王家伦的文章有感

 

徐国平

 

2015年第7期《中学语文教学参考》发表了苏州大学文学院王家伦的文章《预设课堂与课堂预设,课堂生成与生成课堂——从三国时蜀汉帝国的兴旺说起》。读到第二部分“课堂生成:不可回避的现实”,王教授在这里讲了“课堂中的意外生成,如果处理得好,也可以收获难以预约的精彩”。

王教授一如文章副标题“从三国时蜀汉帝国的兴旺说起”,首先讲了《三国演义》的一个故事。庞统殁于落凤坡,刘备在西川进退两难。这时候诸葛亮拨精兵一万,教张飞取大路直奔巴州;诸葛亮另带一路人马亲自溯江而上。相约两军会于雒城。未曾预料的是,被视为莽夫的张飞竟然义释严颜,先期到达。这就是未曾预约的精彩。

最近,笔者也曾课堂带来一段未曾预约的精彩。

百日誓师大会前,各班要求学生准备一段誓词。2016届三(16)班的后面黑板上写着这样一段话:

我发誓,

一百天后让梦想照进现实!

我发誓,

绝不懦弱退缩;

我发誓,

绝不迷惘彷徨;

我发誓,

我要让胜利的欢笑在六月飘扬。

我必要成功!

我注定辉煌!

课堂结束后还有一段时间,准备让学生整理一下纠错笔记。学生邢君忽然问我后面的誓词写得如何。其实,我上课前就注意到这段话了。我最欣赏其中的“我要让胜利的欢笑在六月飘扬”这句话。学生明显是让我给评价评价这段话的好坏。我认为这是一个难得的赏析诗句的机会。于是,我把皮球回踢给了这位同学。

“你认为写得怎么样?”

“我认为写得还好吧。咱们刚复习过句式变换这一考点,从整散句结合来看,整句和散句相间,错落有致,音韵和谐。老师,我这不是老婆卖瓜自卖自夸,这段话不是我写的,是班长写的。我想为他邀功请赏。”

“哦,邀功请赏?邀功请赏一定要有足够的理由才行。你刚才只是从整散结合的角度谈了这段话句式的特点,那么还没有其他妙处呢?”

我看学生稍作思考,急中生智,对问题做了更加细化的处理。“你最欣赏其中哪个句子,能不能谈谈喜欢的原因。”

有的学生说喜欢“一百天后让梦想照进现实”,把周立波的一个电视节目的嵌进去,运用了引用的修辞。

有的学生说喜欢“我要让胜利的欢笑在六月飘扬”,运用了比喻的修辞。

我借势引导,这句话是运用了比喻的修辞吗?那么本体是什么,喻体是什么?学生一时回答不出。但有学生说是通感。

“是的,是通感。本来欢声笑语是描摹声音的,却用视角看到的红旗飘扬来形容,来描摹。说成比喻是不恰当的。但说成比拟还可以讲通。本来是学生金榜题名的欢声笑语,作者把它比拟作红旗在招展,旌斾在飘扬。”

“高一老师说通感都是比喻。比如我们学过的《荷塘月色》中的两句既是比喻又是通感。”

这是一位有着较高语文素养的学生。“那你说说《荷塘月色》中有哪两句既是比喻又是通感?”

还好。这位学生还大致能说出这两句的大意来。我对其进行纠正,并板书在黑板上。

微风过处,送来缕缕清香,仿佛远处高楼上渺茫的歌声似的。

但光与影有着和谐的旋律,如梵婀玲上奏着的名曲。

对这两句的通感进行了分析之后,我让学生能不能想出一些不是比喻的通感,全班学生竟然没有一人举出实例。也难怪学生,在高考指挥棒一统天下的今天,涉及高考的老师才进行不厌其烦地讲解,与高考考查的八大修辞之外的其他辞格老师能不讲就不讲,致使学生只知道通感就是比喻,比喻不一定是通感。

其实,比喻和通感不是同一种修辞方法。通感仅仅就是一种感觉器官彼此打通相融相合的描摹手法。例如古诗文中的“感时花溅泪,恨别鸟惊心”,还有《阿房宫赋》中的“歌台暖响,春光融融”、“舞殿冷袖,风雨凄凄”都是描摹的通感,没有比喻的形式。再比如,“你笑得很甜”,这就是通感。“甜”是用来形容味道的,这里却用形容味觉的词来形容视觉,这也是描摹的通感。

比喻和通感主要有以下三点区别:①目的作用不同:比喻是为了把抽象的说得具体,把生疏的说得熟悉,把深奥的说得通俗。通感不具备这个特点,例如把“塘中的月色”比喻成“梵婀玲上奏着的名曲”,并没有比原来更具体、更熟悉、更通俗。②感受的侧重点不同:比喻着重从读者的角度考虑,运用比喻是为了唤起大家共同的感受;通感着重从个人角度考虑,运用通感是为了表达作家在特定条件下个人的特殊感受.③文体色彩不同:比喻适合于一般文体,通感具有较浓的文学色彩。限于高三复习阶段,一方面是时间宝贵,另一方面讲了学生感到没多大用处。我没有给他们讲上述比喻和通感的区别,姑且认可部分教师的说法,有些通感可以说成是比喻,但我否定了把所有通感都需要借助比喻形式表达的说法。

理解了通感修辞的运用,让“我要让胜利的欢笑在六月飘扬”这句话增色添彩。我没有就此罢手。我问同学们,司空见惯的表述是说“欢笑绽放”,这已经是很美的语言了,也是通感来着,但作者却让“欢笑”“飘扬”,谁说说“绽放”和“飘扬”哪个更好一些。

马上有位女生李君站了起来,说“绽放”似乎更接近静态的表现,而“飘扬”无疑是动态的张扬。

当后继无人时,我提醒同学们注意刚才李君的用词。她不仅从动静的角度对这两个词语进行了赏析,提到“飘扬”的味道时用了一个词“张扬”。

男生史君站了起来,“绽放”这一动作给人一种内敛的味道,比如昙花就是在夜晚静静绽放。给人的感觉有这样一种味道:“映阶碧草自春色”,悠闲寂寞地开放;“野渡无人舟自横”,无人关切的孤单。而“飘扬”显得更“得瑟”,更招摇,似乎要呼朋引伴吆五喝六地痛快淋漓一番。

史君的发言引来了一阵喝彩。

由赏析学生的一段誓词,师生共同演绎了一场未曾预约的精彩。这种趁势培养学生对修辞手法和词语辨析能力的生成,尊重了学生的意愿,维护了学生学习的积极性,让生活化语文就地开花,教学生把语言积累当日子过,把自主思辨当日子过,这是我们语文教师的孜孜追求。

 

有点性情才能教好语文

有点性情才能教好语文

 

徐国平

 

听一位教师讲评边塞诗导学案,读到陆游的《夜游宫·记梦寄师伯浑》,后四句是“自许封侯在万里。有谁知,鬓虽残,心未死”让学生翻译,学生不知道“自许”该如何翻译。老师帮学生联想到“塞上长城空自许”,学生仍无人应。

“登上‘塞上长城’‘自许’什么呢?又为什么是白白‘自许’呢?我仑”忽然,一个慷慨激昂的声音破空而来,响遏行云。原来,老师用将军这样的誓言在诠释“自许”的含义。学生顿悟,“自许”就是自我发誓。这时,授课教师再次鼓励学生结合语境勇敢去猜读,不要怕说错;还要把知识打通,像“自许”中的“许”就是“许诺”“答应”的意思,说白了,就是起誓,知识打通之后,没必要死记词义的。

这一节课,突破了一个知识点“自许”,让我看出了授课教师的课堂激情。

黄厚江《语文的原点》中说:“语文教师必须是一个热爱语文的人,一个懂得语文的人,一个研究语文的人,一个有着良好语文素养的人,而且最好是一个有点情趣有点性情的人。”

诚哉斯言。像这位授课教师,就是一位激情飞扬的教师,该激昂处给他个激昂,能收到振聋发聩、醍醐灌顶的教学效果。

遗憾的是,许多语文教师课堂语言固守四平八稳不思抑扬顿挫,甚至嘤嘤嗡嗡不知所云。笔者联想到曾经在原来学校编辑校刊毕业专刊时,总是要辑录一些学科教师的个性语言,甚至是麻辣语言,似乎其中少有语文教师的语言留存。而深受学生喜爱的教师的语言,有好事学生甚至还编成《论语》,在QQ空间或贴吧疯传。

很多学生离开学校之后,往往认为在所学的学科中,语文是最有用的,但也常常会认为语文课是没多大用处的。既然如此,语文教师是否应该为自己“霸占”的课堂做些改观,让学生在课堂上享受到语文的魅力,见证教师的才华?语文教师担负着传承民族语言魅力的重任,应该热爱自己所教的学科,锻炼课堂语言,用独特的课堂语言和教学方式点燃真性情,为学生人生导航。   

我的语文教学在走下坡路

我的语文教学在走下坡路

徐国平

 

反观近二十年我的高中语文教学,似乎有从噩梦中惊醒的感觉,脸红,心跳,惊悸,愧疚……一言以蔽之,如此走下去,真真是在走下坡路,尤其三年前从三中走出之后,这种“症状”表现得更为明显。

症状一:大讲特讲文言文,现代文弃之如敝屐。

五册必修教材,两年讲完,只挑出其中的文言单元讲一讲,其他诸如诗歌、说明文、议论文或新闻等文体的一概略过。有时,也会拿来《小狗包弟》《梁任公先生的一次演讲》讲一讲,那是在学校公开课上才会选择的保留篇目。遗憾的是像我这样的“老教师”,无缘各级的优质课选拔,更谈不上要求上什么青年教师汇报课。只是偶尔学校表示一下对老教师的关注,安排一节所谓的优质课以图让青年教师学习一下。如果有这样的礼遇,不好意思讲文言文的,才会在这些现代作品上下些功夫。

症状二:高考模拟期期有,语文备考只需半年的论调已成明日黄花。

按照级段的统筹安排,我每期都要抽出大量时间用高考模拟卷对学生进行训练,高一进行的是高考模拟训练,高二进行的仍是高考模拟训练,高三进行的仍是高考模拟训练。我原来提出的语文备考只需半年时间足矣,现在想来成了大放厥词,妖言惑众。

症状三:伤其十指不如断其一指,文学作品阅读选做题潜入冰山。

刚参加新课改考试那些年,虽然不鼓励学生选做文学作品阅读题,但总有学生选做一下小说,特别是文科班的学生,有时,考试成绩还会超过使用文本阅读题,即传记文学文本阅读题。

现在,备课组十几个老师众口一词,干脆杜绝学生选做小说阅读。为从根本上解决问题,每每考试干脆不出选做题,试题结构仍像高考试卷,但11题跳过,直接进入12题。如此以来,学生在试卷上根本看不到小说。

症状四:选读课本只讲文言散文和文化经典两本,其他学生看否一概不管。

究三年头,对于选修教材,我还用几课时讲讲语言文字教材,讲讲文章写作,讲讲传记文学,讲讲现代诗歌散文,讲讲外国小说。现在,这些竟全不入我的“法眼”。

仔细想想,什么时候,功利心让我的眼睛蒙翳,缺失了洞若观火的气度,对语文学科的特殊性置若罔闻?

语文从来就是一个有关素养无关应试的学科。遗憾的是,我们的语文教学“走样”得愈来愈烈,被应试教育绑架得磕磕绊绊。

真正的语文教育只在名校生存?

与其抱怨,不如行动!一味妥协,罔顾坚守?

教学相长 服务至上

教学相长 服务至上


——第九届“语文报杯”全国中青年教师课堂教学大赛学习感悟


 


李晓彤


 


记得曾读过《论语》中《子路、曾皙、冉有、公西华侍坐》一篇,文中孔子让弟子们各言其志,当问到曾皙时,曾皙“舍瑟而作,对曰:异乎三子者之撰。’”孔子曰,“何伤乎?亦各言其志也!”于是,曾皙侃侃而谈。等大家都回答完毕,孔子曰,“吾与点也。”就此,一节课结束。下课了,好学的曾皙又从后面追上来,问到“夫三子者之言何如?”,孔子曰,“各言其志也已矣!”接着曾皙接续问“夫子何哂由也?”孔子这才说出自己的理由。这是一节原生态的课堂,但认真观察这节课堂,我们就会发现其实几千年前孔圣人就告诉我们:教师并不是为了教而教,而是为了学而教。教应该服务于学。


近年来,实行的新课程改革,它的理念也正是以人为本,以学生为主体,培养具备新社会需要的新型人才。口号一直在喊,但在实施的过程,要从事教育工作多年的老教师,改变思路,改变原有的授课方式,却并不是一件易事。很多时候,老师们的课堂形式看起来符合课改标准要求,实际上是换汤不换药,根本没有唤起学生的思维,没有激起他们想学的欲望。参加工作了,我虽然也在不断学习,但还是经验太少,有想法,却不知如何实施。这次长沙之行,让我大开眼界,参赛选手的精彩展示和知名专家的睿智点评,更是让我更为直观地了解了语文教学的本质以及课改精神的落实。三天的学习虽然紧张,但收获颇丰。


教师不能为教而教,而应该为学而教。这是我学习最深切的感受。围绕这个理念进行的课堂设计才是鲜活的、有生命的、能触及学生心灵深处的。以此为基础,课堂上老师的角色就不仅仅是老师了,而应该是一个睿智的引导者、认真的倾听者、准确的评价者和有深度的启发者。


做一个睿智的引导者,而非思维的控制者。尤立增老师的读报课就很好地说明了这一点。课堂上,他先提出几个问题让学生回答,即“大家读报的整体感受如何?”“拿到一份报纸,大家都是怎么读的?”“在阅读的过程中,哪篇文章留给你的印象最深刻?”因为这三个问题都是围绕学生自身设计的,所以学生有话可说,一开始就大开了学生的心扉,让他们畅所欲言。因为学生刚开始的回答都是粗浅的,感性的所以接下来,老师提出了更深一层的问题,“报纸的内容是丰富的,课堂的时间是有限的,如何在有限的时间内将一份报纸读精呢?”顺着这个问题,老师引导学生重新再读报纸上《向阳花》、《要对话不要对抗》、《拯救男孩》这三篇文章,并让学生再次谈谈自己的读后感悟。通过阅读,总结出读报的一些方法。一节课的学习目标就这样自自然然,水到渠成地完成了。还有河北石家庄的杨继光老师的作文课,这堂作文课的学习目标是让你的认识更加深刻。杨老师很巧妙地用生活中的一件平常事开题,“葡萄大家都吃过,但平时我们买回来的葡萄有好有坏,你会怎么吃买来的葡萄呢?”“除了大家说的这些方法,葡萄还有哪些吃法呢?”学生们畅所欲言,接下来,老师引导学生“吃葡萄,悟人生”,设计了两个问题,第一个是“其实吃葡萄的方法反映了大家对人生的理解,你能不能把从吃葡萄中得出的人生感悟写下来呢?”要求140字左右,学生当堂写并展示。第二个问题,“让你选择一个人和自己一起吃葡萄,你会选择哪种人呢?”在接下来是智慧碰撞,“大家听了彼此的观点,你能不能指出对方观点的缺陷,从而来论证自己的观点呢?”让学生在原作的基础上补充修改。从写作中让学生自己悟出让认识更加深刻的方法,并加以归纳。课堂到这儿,老师并没有急于结束,而是进一步精神引领,“你的吃法会让哪些人认可呢?哪一种态度对我们现代社会会更有帮助呢?”最后给学生布置了两个作业,一个是一小时作业,一个一生的作业。这个设计真是让人拍案叫绝!回顾这两堂课,一个是阅读,一个是写作,老师的引导都是先感性后理性,先短后长,先浅后深,这符合学生的认知规律,也就无可厚非地取得了上好的成效!


再者,做一个认真的倾听者,而非课堂上的演讲者。现实生活中,我们往往也准备了很多资料,但是课堂上,我们想的更多的是如何把准备的资料自然地呈现出来,忽略了学生的思考和疑问。更多的时候,是老师在课堂上滔滔不绝地讲,学生在认认真真地听。但这没有思考空间的接受,又会让学生理解多透,记忆多久呢?老师对课堂的一味霸占,只会暴露老师的水平,而无法体现学生的水平。新课改理念要求教育要“以人为本”,关注学生的自主体验、自我实现,一切都为了学生的发展,可以说,这一要求充分体现了我们教育只有先为人,而后才会为社会的根本目的。这是我们认识上的又一大进步。大赛中,很多老师的课堂都体现了这一点,比如长沙明德中学杨敏老师讲的《项脊轩志》,重庆市教师刘盛浪老师订的《林教头风雪山神庙》,课堂上学生的疑问都是随机生成的,但老师的处理自然妥帖,原因就是学生在提问时,老师在非常认真地倾听。尤立增老师在对大赛点评时也提到:学生的每一次回答,老师都应该关注,并给出准、透、对的评价。老师的评价可以鼓励,可以赞美,也可以纠正。平常的教学中,老师们也有评价,但有的蜻蜓点水,有的一味赞扬。老师的评价应该是学生对自我认识的又一次提升,如果随意处理,这一环节就缺乏了它应有的实效性。


还有,做一个有深度的启发者,而非思想的局限者。教学中,教师认识的宽度和深度,往往会影响学生认识的广度和厚度。学生要想看得远;老师必须先站得高。而教材中每一篇课文的选用,都是多位专家认真商榷的,都有它的用意。而如果老师的思维没有打开,课文只局限与课文,那只能一叶障目,不能知天下秋了。大赛中,教研室的专家贾玲老师的点评就给我很深的启发。她在点评李金红老师《归去来兮辞》时建议到,“陶渊明的这种坚守,这种对自己心灵净土的守护,在如今社会也是弥足珍贵的,如何让学生体会到这一点呢?”是呀,我怎么没想到呢,课本对《归去来兮辞》的选用,让学生学习的应该有两点:一是美文的感受,二就是陶渊明的精神光芒。虽然,我们也一直在说陶渊明的归隐是非常了不起的。但都是蜻蜓点水,学生没有很深的体悟。“如何让学生体会到这一点?”学习回来之后,我就把这一点加入了我的课堂设计。另外,贾玲老师在评价周文福老师的《陈情表》时,提到“要给学生一点拓展,给学生多一些独立思考的空间,古代陈情的文章多了去了,为什么这篇文章脱颖而出呢?”听完,我顿时心中一亮。当然,教师的高屋建瓴需要老师不断地提高自己的文化素养,拓宽自己的知识面;还需要教师对教材、考纲准确而全面的把握。这并非一朝一夕之功,需要一位敬业的教育工作者长年坚持不懈地努力。


三天的学习,转眼就结束了。在这三天中,我觉得自己不是单纯的听课,更重要的是对先进的教学理念的领悟。顾之川在赛后的点评就说,这次活动意义就在于通过赛课展示不同的教学模式,传达新的教学理念,引领语文教学的方向。我觉得在我身上这样的理念、价值观已经悄悄地播下了种子……


 


                             (转载于郑州十一中名师工作室)

新的理念 新的导向

新的理念 新的导向


 


陈珊珊


 


语文报杯全国中青年教师讲课大赛在全国中学语文界可以说是规格最高、规模最大、影响也最广的比赛。大赛通过名师展示、评委评课、互动评课,可以看出我国语文教学改革的方向。从这方面说,还是很有参加学习的必要的。于是我们就在学校领导的大力支持下,一行六人在火热的七月奔赴长沙观摩聆听这次大赛。天热,我们的热情更是高涨,在快速安顿下来之后,就马上赶赴青少年活动中心认真听课,细心记笔记,课后还积极讨论,感觉这次出行是真正的学知识、长见识!下面我就谈谈这次外出学习的几点感悟:


一、合作探究不能流于形式


新课改以来,人们更注重学生的主体地位,课堂上学生动起来真正融入进去要比老师满堂灌效果好得多。于是,合作探究便成了大家屡用不爽的招数,久而久之就形成一种情况:动不动就让学生小组讨论,也就是说合作探究流于一种形式,而这次大赛却有着新的导向,专家指出,合作探究要运用,更要注重实效,真正有助于激发学生对文本钻研的兴趣。


这次大赛《归去来兮辞》表演痕迹很浓。老师预设的较多,学生生成的少,合作探究也是草草了事,在提出“陶渊明表达着急、欣喜、懊悔等等的复杂情感的目的是干什么的?”这个探究性的问题后,没等学生们思考,就很快把自己预先准备的答案说了出来。从而把本来有意义的一个问题变得没有任何价值。学生们的探究成了空壳,徒有其表,没有实际内容,至于学生能从这里面得到什么,我想就更是难说了。《项脊轩志》课的分组讨论徒具其形,既无思想的碰撞,亦无心得的共鸣,四个组,四个理解的维度,每个组讨论一个角度,站起来回答时各说各的,互不知情,且因时间问题,还有两个组、两个角度没有阐述的机会,这样的分组讨论只能是伪讨论,未能深入,也无法深入,文章用情至深,而鉴赏却浮于浅层,遗憾!相比这两节课,《林教头风雪山神庙》《装在套子里的人》《长亭送别》要做得更好些,尤立增老师评课时也说到他们三位老师更好的体现了学生的主体地位,把合作探究落到了实处,书由学生读、题由学生提,难由学生解!学生探究出了具体内容,生成的问题大家又一起解决,合作便有了实际意义!


二、课外拓展比重不能过重


语文课应该注重文本,带着学生一起研读文本,不能游离文本而去过于强调文本以外的拓展。学生只有把文本内容弄明白了,才有可能举一反三,不然就会像根基不牢的楼房,势必有坍塌的危险。孟老师在评课时候就点出了《中国建筑的特征》游离文本12分钟,这一课,教学设计有创意,搜集了大量图片资料, 将古代经典建筑与“2013年最丑建筑”(一个为金元宝状,一个为外圆中方铜钱状)比较。但是,语文教学的任务是解读《中国建筑特征》这篇文章,而不是学习“中国建筑特征”。课上讨论城市发展与建筑保护,失之毫厘,相距千里。《人是一棵能思想的苇草》有16分钟讲了文本以外的故事,讨论安史之乱,守城将士身陷绝境而拒降,食妇婴以果腹;关于大学生价值观的调查、路人对车祸幼儿的冷漠等。这已经不是脱离文本的问题了,已经脱离了“语文”,偏离到伦理道德范畴了。所以孟老师谈到一要重视教材目标的落实,二要找到文本的核心价值所在。只有这样才能紧扣文本,帮助孩子深入的理解文本内容,探寻其中知识,从而使其有较大的收获。


三、处理好语文工具性个人文性的关系


在这次大赛中,过去常见的人文话题导入、乱贴人文标签的现象少了,多数都是直接切入教学目标,课堂上展示的是语文而不是人文大观。但是精美的文言文都有厚重的人文情怀,文言文教学如果不能把握这一点,并在课堂中体现、还原出来,则文言文的价值就大打折扣,情感态度价值观的目标就不能算完成。那么怎么才能处理好这两者的关系呢?


这次大赛的《陈情表》给我很大启发。周文福老师在帮助学生解决字词问题,辅助他们理解课文的同时抓住“百善孝为先”“爱国自当忠君”这两种感情对现在在亲情方面淡漠的孩子们一点引导和启发,激起他们内心的善念。既解决了文本问题有对文本的人文性有一定的涉及。我认为这个契合点抓的很好。的确,一堂语文课人文性方面的内容可以涉及,但不能随意,更不能与文本无任何联系。我认为文言文课可以考虑设计这一环节,以落实对学生人文情怀的关照,毕竟,现在的青年学生太需要这些传统文化的滋润了呀!


总之,这次大赛向我们传达了很多新的理念,我们也从中学到了很多切实可行的做法,我也将会在以后的工作中认真体悟新的观点,细致揣摩好的课型,争取在新的学期有新的进步!


 


                   (转载于郑州十一中名师工作室)

千淘万漉虽辛苦,吹尽狂沙始到金

千淘万漉虽辛苦,吹尽狂沙始到金



——观长沙第九届“语文报杯”教学大赛有感


 


毛云瑞


 


一窗一世界。窗子大小不同,通过窗子看到的事物自然也就不同。打开一扇窗子,看见的可能是春风十里荠麦青青,可能是星光灿烂广袤无穷,可能是一粒沙子变成珍珠的伟大,也可能是芸芸众生百折不挠的人生豪情。通过第九届“语文报杯”全国中青年教师课堂教学大赛这扇宽阔的窗户,我看到了经过千锤百炼的语文课堂的灵动与精彩、独特与丰富,看到了高效语文教学的各种可能性,也看到了自己教学上的诸多不足。三天课听下来,我受益匪浅,充实的不仅是知识,还有大脑;以前诸多疑问得到解答的同时,心中也涌起了新的疑团:


我的语文课堂是否真正做到了以学生为本、充分发挥了学生的主观能动性?平时课堂上的讨论等环节的设计是真的能激发学生的学习兴趣,还是只是流于形式?我以前课堂的是否预设太多将自己的意志强加给学生?在教学中我是否充分利用好教材这一载体......诸多的疑问中,我领悟到教好语文的博大与深奥,好的课堂必定要经历千锤百炼始能彰显语文魅力!


下面我就从如何激发学生潜能方面谈一谈此次长沙之行的收获与感悟。


与其做一把自我孤独燃烧的火炬,不如做一根能点燃学生热情的火柴。


关于如何激发学生的学习热情与潜能方面,有两位老师给我留下的印象最深。


在比赛正式开始之前,由全国特级教师、本次比赛的主要评委之一尤立增老师给大家上了一节名为“汲取营养、丰富自我”的名师读报示范课。这节课让我看到了什么叫真正的语文,什么叫大家风范,什么叫静水流深。在这堂课上,尤老师以问题“阅读过手中的《语文报》有何感受”入题,快速将学生引入对阅读感受的表达中;接着又设置第二个问题:拿到一份报纸你会怎样去读?这个问题更是激发学生将自己的阅读方式与其他人分享。此时,尤老师顺势根据学生的回答情况抛出第三个问题:读《语文报》就像吃自助餐,是全凭爱好阅读吗?至此,学生的思维已经完全被打开。接下来尤老师又通过提问的方式引导学生对具体的几类文章进行分析,让学生在探讨中掌握通过层层提问来读透一篇文章的方法。整节课下来,尤老师娓娓道来,言简意赅但句句设疑,就像一根火柴一样燃烧起学生们干柴般的热情,达到了一石激起千层浪的效果。


而另外一名老师,有着良好的基本素养,无论是讲课的内容还是技巧都很过硬,但是课堂却成了一潭死水。台上,她在激情洋溢地朗诵《归去来兮辞》,台下学生一片沉寂,到了最后无论她如何努力地调动气氛,都无法使学生再次活跃起来。后来我们总结了一下原因,就是因为她将课堂当成了表演,将自己当成了主角,将学生的讨论当成了一个道具。她没有真正地去考虑如何去激发学生、让学生自己去思考、去生成、去总结,而是将自己凌驾于学生之上,最终浇灭了学生的学习热情,自己虽然在台上激情四射,也终究不过是一把孤独燃烧的火炬罢了。


只有真正地将学生视为主体的老师,才能真正地激发学生的学习热情,这样的课堂才是真正的道德的语文课堂!


与其给学生方法千万,不如给他一把总结方法的钥匙。


在高考的重压下,语文的学习越来越功利,语文的教学也随之越来越现实。在学习时间有限的情况下,很多老师开始给学生灌输各种各样的做题方法,唯恐有所遗漏。这样高中三年下来,学生只是学会了各种题型的答题方法,一旦出现新题型,依旧傻眼。在这种大环境下,我迷茫过,但还是一步步地步上了相同的道路。这次听课让我茅塞顿开,以往的疑问和困惑也迎刃而解。高考的目的绝不是让所有的学生全都变成一个个各种答题套路的输出器。同时,语文教学的目的,也绝不可能是将语文肢解成各种答题方法的集合。高考所要选拔的是学习有方法、能够总结各科学习规律、能够灵活处理各种题型的创新型人才。我们要想实现这一目的,就必须转变观念,将教授学生各种方法转变为教会学生自己归纳总结方法,这样学生才不会受困于高考的各种题型。


与其哗众取宠一味求新,不如立足课本深入挖掘。


当在他人影子里仰望了他的高度时,我们才真正明白了自己的不足与狭隘。在平日的讲课大赛中,我们总是陶醉于对讲课华丽形式的过度追求。我们竭尽全力地让自己的课更加漂亮、更加精巧,我们设计了一系列精美的导入与拓展,安排了热烈的小组讨论和探究。这样的课很好看、很热闹,但是却不是每一节课都经得起推敲。学生在这堂课上究竟学到了多少、掌握了多少,这些都很难回答。


但是,在这次讲课大赛上,大凡十分出彩的课,都不是只追求形式上的新颖与热闹。这些课都依托于课本,将课本内容深入挖掘,层层深入地将学生引向语文课堂的高峰。只有立足于根本,才能避免走上浮华的形式,才能真正地实现语文的高效学习。


与其建渠引水,不如因水设渠。


语文课堂的学习,终究是学生发挥主观能动性的学习;语文教学,也终究是与学生的成长与发展为核心的教学。要想真正地实现高效课堂,就要充分地尊重学生的主体性,就要充分考虑到学生的特点,从学生的实际情况出发,就要根据学生的情况来因材施教。反之,如果只是一味地陶醉于自己“精美的教学设计”、在课堂上一再地企图将学生多样的思维规范到自己的这个思路上来,那么假以时日,不仅难以取得理想的学习效果,同时学生的积极性、创造性也会被扼杀,后果不堪设想。


因此,要想成为一名合格的语文老师,我们就要做因水设渠的造渠人,而不是引水入渠的引水人。


与其盲目肯定,不如点石成金。


鼓励教学法本是用来激励学生的一种有效的教学方法,但是近些年却被很多老师误解乃至误用。这次讲课中,有一老师在学生生回答完问题时,无论好坏一律评价为“很好”“非常好”“你真的很棒”,我们在下面听得干着急。老师的这种无论好坏一律一刀切的评价做法,看似是对所有学生的一种鼓励与肯定,实际上却模糊了学生对自己对知识的掌握度的判断,让学生无法对自己的回答有一个明确的认识。面对学生的回答,真正对学生负责的做法不应该是好坏一锅粥平等对待,而应该明确指出学生的回答好还是不好,如果好,好在哪里,如果不够好,那应该从哪些方面继续提高。只有这样,才能让学生对事物有一个明确的判断,老师的点评才能真正地起到点石成金的作用。


路漫漫其修远兮,吾将上下而求索!区区几千字,无法描述出我此次长沙之行的所受的裨益,唯有在以后的日子里且行且思,将所学应用于日常的教学活动中,只有这样才不枉来此一遭!


 


                                   (转载于郑州一中名师工作室)

最是难忘那杏坛万种风情

最是难忘那杏坛万种风情



——赴长沙观摩“第九届‘语文报杯’全国青年教师课堂教学大赛”有感


 


靳新亮


 


201372628日,我和学校几名教师到长沙观摩学习了“第九届‘语文报杯’全国青年教师课堂教学大赛”。这次机会实在难得,一节一节课听下去,细细品味越发觉得醇香。每一节课于我都颇有心得,这里选几节做以总结,留些珍贵资料以为后用。



《读报示范课》——尤利增、《归去来兮辞》——李金红


《读报示范课》是我们在长沙观摩的第一节课,由河北名师尤利增老师讲授。说白了,这节课是在为《语文报》做广告宣传,据说初中那边也是这么一节读报课,由余映潮讲授。


尤利增乍看不是一个很强势的教师,课堂上不急不缓,温文尔雅。尤老师也没有做过多铺垫,直接进入主题。读报本来无甚可讲,尤老师却用几个问题,把报纸的板块串联起来,让学生在短短一节课上将一份报纸品读得深刻,实在了不得。


这一节课给我的启示是,课堂上教师摆正身份最为重要。说要把课堂地位还给学生,那便真的要这么做。驾驭课堂不只是靠一味的知识灌输来显得自己渊博,能够和学生交流,并且做到让学生感受到教师的平和和威严,也是一种需要修炼的气场。


李金红老师作为第一位讲课的参赛选手,她的《归去来兮辞》这节课在尤老师课之后,用的是同一班的学生。李老师在课堂上激情四射,活力十足,一个人的魅力便点亮了整个比赛现场。李老师着重通过陶渊明归隐“情感”变化来设计授课思路,非常新颖。整节课让评委老师以及观课老师都极为亢奋,精神时刻注意着课堂,李老师魅力可见一斑。


只是这节课有两处学生探讨不够充分,或许是教师太过强势,学生就显得略微弱了一些,也许是时间关系未能展开。


这节课给我的启发是,如果学生不能行使好自己的课堂权利,教师也可以通过展示自己的魅力调动一下课堂。但是,太强势的教师又会夺走学生课堂主人公的角色,实在纠结,值得深思。



《锤炼思想,作文如何写的有文采》——王伟明、《让你的认识更加深刻》——杨继光


这两节课是作文课。


王伟名老师的作文课,评委打分非常低,记得是倒数第一了。作文课本身很难操作,王伟明老师用长沙的一件新闻做引子,提出了一个问题,但后便始终没有很好的照应这个问题给出答案来,课的思路实在有些匪夷所思了。并且王老师应该是一个谦和的人,他对于学生的答案,无论正确与否,一律不置可否。他他的这节课在李金红老师课之后,给人的感觉实在是差距有点大。


当然,作文本身就很难上,也许是因为时间紧迫,王老师没有准备好。这节课让人有些失望。


而杨继光老师这节课却非常成功!杨继光老师也来自河北,跟尤利增老师来自同一所学校,颇有尤利增老师的风范。杨老师首先拿出一串葡萄,问学生一个很简单的问题——你先吃好的,还是先吃不好的。学生答案五花八门,由此引出对人生的思考。这节课非常活跃,学生踊跃发表自己的看法,把一个简单的问题讨论的深刻且有见地。


给我的启示是,课堂一定要设计合理的、恰当的问题做引发学生回答的引子;作文课千万不可求多,写作技巧只讲一点,讲透就练习;要和学生充分交流;学生探讨答案,一定要有所针对的给与客观评价,否则,课堂不能淘出真知。



《项脊轩志》——杨敏、《陈情表》——周文福


杨敏老师是明德中学“本土”老师,温和大方,特别适合讲授《项脊轩志》这篇文章。事实上杨老师讲的也很好。她的课堂设计虽然没有太多两点,但她能够把握住环境变化和情感两条线索,让学生去自主分析理解作者在朴实的记叙中蕴含的深深情感。这节课课堂氛围特别好。


杨老师得分很高,但是似乎没有达到自己的期待。我旁边的一名明德中学的老师也一再向我表示他们觉得打分很不公平。事实上后来我想了,杨敏老师之所以分数不是最高,主要是在于朗诵有点失分了。因为结束比赛之后,我发现得分最高的前几名选手无不是有着很深厚的朗诵的基本功的。杨敏老师朗读课文也不错,但较之其他人稍逊半筹。


反观周文福老师的《陈情表》,不得不说,周文福老师的这节《陈情表》非常成功。他的思路极其简单,就是从李密的思想情感上边把握李密陈情辞官这一事件。但是问题设计环环相扣,和学生交流非常充分。最重要一点,周老师的朗读感情真挚催人泪下,为其增分不少。


杨敏老师和周文福老师的课给我的启示是,教师授课一定要争取能够让课堂像水一样平和温柔些,水善利万物,却又无坚不摧,这是最佳的课堂效果。其次,教师一定要练习朗诵和写字。



《春江花月夜》——张云佳


这是我从感情上最想给与好评的一节课,因为张云佳老师来自河南,是我的老乡。不过,很遗憾,如果不是老乡,这节课可能会像新疆、青海等地的选手一样,不会给我留下太深的印象。


这节课先处理字词,再分析意象,最后品味情感,内容太多,目的性很强,常规的很。教师自己特点表现的极其不鲜明。


毫无疑问,这节课拿到河南是很实用的课,但是形式是比较常规和古板的。并且因为准备的内容太多,根本没有把最后两个环节处理完。张老师所设计的问题也不宜于回答,并且时间关系,学生讨论不充分。


这节课给我的启示是,课堂不可贪多,目标一定适度。在保证内容情况下,形式尽可能有所创新。



总结:


这一次学习每天从早上七点到晚上十点半都有活动,全天不得半点休息。长沙骄阳似火,39度的高温不是盖得。但是,跟我们的收获相比,这点辛苦什么都不算了。


每天七节课,听下来,感触颇多,总结几点:


第一,教师一定要练好基本功;


第二,年轻教师一定要学习养成自己的风格;


第三,对于教材的把握,内涵胜过外延;


第四,把课堂还给学生,也是教师的一种能力,要多学习,多揣摩。


第五,学习先进的、新的东西,这些东西能开阔思路,帮助我们进步!


 


        (转载于郑州十一中名师工作室)